<acronym id="dmztd"></acronym>
<var id="dmztd"><rt id="dmztd"><big id="dmztd"></big></rt></var>

  • <var id="dmztd"><rt id="dmztd"></rt></var>

  • <var id="dmztd"><ol id="dmztd"><big id="dmztd"></big></ol></var>
    <input id="dmztd"><rt id="dmztd"></rt></input>

  • 論文網首頁|會計論文|管理論文|計算機論文|醫藥學|經濟學論文|法學論文|社會學論文|文學論文|教育論文|理學論文|工學論文|藝術論文|哲學論文|文化論文|外語論文|論文格式
    中國論文網

    用戶注冊

    設為首頁

    您現在的位置: 中國論文網 >> 教育論文 >> 教育理論論文 >> 正文 會員中心
     教育理論論文   基礎教育論文   中等教育論文   高等教育論文   職業教育論文   心理學論文   學科教育論文   素質教育   教學管理
     德育管理   體育論文   地理論文   教育期刊
    對人民陪審員制度的幾點思考
    摘 要:2014年最高人民法院工作報告提出“啟動人民陪審員倍增計劃”,本文從思考該倍增計劃可行性著手,結合陪審制度的功能價值及我國人民陪審員制度的運行現狀,分析得出純粹的倍增陪審員計劃不是理性可取的做法,其結果極可能事與愿違。要真正發揮人民陪審員制度的作用,應當修改陪審員任期、審判權限以及適用范圍等具體運作規則。
      關鍵詞:人民陪審;陪審制度;倍增計劃;功能價值
      決定增加一項制度的運作規模,其前提條件應該是該制度目前運作的效果非常好,又或者是現行的規模不足以發揮其本應具備的功能作用,因而才需要有所增強。除此之外,毫無依據的加大制度的運行規模,不僅會造成資源的浪費,而且還將進一步擴大原制度本身所產生的消極影響。
      2014年最高人民法院的工作報告中提出,為“推進司法民主,暢通人民群眾依法參與、監督審判工作渠道”,應“加強人民陪審員工作”,其中包括“啟動人民陪審員倍增計劃”。①對此筆者在思考,我國人民陪審員制度目前運作的效果如何?是否達到需要“倍增”人民陪審員的必要條件?“倍增計劃”的意義何在?要回答這些問題,首先應該明確人民陪審員制度的設立目的與價值。
      一、陪審制度的價值與作用
      陪審制度起源于古代希臘和羅馬,是在古代審判制度的基礎上發展起來的一項訴訟制度。具體觀察西歐國家的現代陪審制度的發展歷史,則發現其由中世紀法庭裁判中由當事人鄰居組成的“調查陪審團”制度演變而來。當時他們的主要負責協助法官調查案情,以證人的角色出現在法庭上。后來逐漸演變為具有司法權的裁決者。www.d6169.com對此有學者認為,這是反對專制及司法擅斷的斗爭結果。
      毫無疑問,陪審制度核心的目的都在于最大限度地防止司法的獨斷專橫。通過保證普通公民參加審判,并且在事實的判斷方面有獨立于專業法官的權力,以防止法官專斷。這體現了陪審制度的司法民主價值。
      而在推進司法公開的進程中,陪審制度也發揮了獨特的作用。關于司法公開的具體含義,最高人民法院明文界定為六個方面,包括立案公開、庭審公開、執行公開、聽證公開、文書公開、審務公開。其中陪審制度在法庭中吸納了公民參與審判,使得這些參與審判的公民第一時間獲得法庭審判的原始信息,是庭審公開的最佳途徑。同時也是監督審判的最高效方法。體現了陪審制度的司法監督價值。
      于此同時,有公民參與的審判,為法庭提供了豐富的民間生活經驗,較之于與社會環境有隔膜的法官相比,普通公民更容易了解被告的心理及其所處的狀況,從而在一定程度上抑制專業法官囿于專業的視角或行業的利益所出現的某些偏見。②尤其是面對不斷出現的新類型案件,公民參與審判能夠彌補法官的職業空白,與法官互補實力。這主要體現了陪審制度的司法公正價值。
      二、我國人民陪審員制度的運行現狀
      我國的陪審制度沿襲了原蘇聯的模式,雖然建立于第二次國內革命戰爭時期,但直到2004年8月28日第十屆全國人大常委會第11次會議通過《關于完善人民陪審員制度的決定》,對人民陪審員制度的爭議之聲不斷。毋庸諱言,我國人民陪審制度卻長期流于形式。爭議主要源于人民陪審淪為“陪襯”的現狀,陪審員“陪而不審,審而不議,議而不決”。在多數的基層法院中,這些專職陪審員被用于補充法院的勞動力,名為陪審員實則做法官助理的工作。更不可思議的是陪審員甚至無需出庭聽審,裁判文書就會出現他們的名字。這確實與設立之初人們對該制度寄予的厚望形成了強烈的落差。
      三、對人民陪審員制度“發展方向”之討論
      人民陪審員制度實施的效果不盡人意,于是引發了很對學者對此的討論,形成了兩種截然相反的觀點。有的建議全面引進西方的陪審團制,有的則建議全面撤銷人民陪審員制度。
      誠然,美國是陪審制度運行最好的國家,但20世紀后期,“以辛普森涉嫌殺妻案為代表的一些有影響的刑事案件的審判結果引發民眾對陪審團制度的思考,美國也出現了對陪審制度批評和要求改革的聲音。有人說陪審制度影響了司法的效率;有人說陪審制度浪費了納稅人的錢;有人說擔任陪審員的義務是對公民個人生活的侵擾等等。面對這些批評,有些專家提出了一些改革措施,如刑事案件陪審團的判決不必一致同意等。”③不難發現,國內大多數人對陪審團制度在美國的運作成果有過高的評價。對于這些制度的舶來品,

    們多多少少存有誤解,卻不知很多時候其是在經過打磨、剖光、包裝后呈現給我們的不完整的事物。就美國的陪審團制度而言,其運行中也遇到不少的阻礙,產生了許多消極作用。但往往我們只看到其積極的一面,全然不去理會和研究是什么因素導致產生消極影響,只是一股勁兒地倡導將陪審團制度引入我國。
      再者,每一項得到良好運作的制度,都需要具備合適其扎根發芽并且成長的土壤。基于我國陪審員制度短暫的法律歷史、與陪審制度相匹配的相關制度以及國民性格素質等方面的考慮,筆者認為我國目前尚未具備實施美國式陪審團制度的條件。一味地強行植入,其結果只能是“橘逾淮為枳”罷了。
      此外,筆者也不支持全盤撤銷人民陪審員制度的觀點。人民陪審員制度沒有發揮其本應有的作用,是因為該制度目前存在缺陷,需要不斷的修改和完善。“因噎廢食”不是理性的做法。當然,這并不意味著筆者贊成最高法院提出的“人民陪審員倍增計劃”。“倍增計劃”強調的是增加陪審員的人數總量,但制度具體的運作配套措施卻沒有得到相應的改進。其所體現的發展方向是單一的壯大陪審員的規模。難免讓人產生這樣的懷疑,即在當前司法體制改革遇到瓶頸有所倒退的情況下,陪審員倍增計劃只是一個轉移觀眾視線的幌子,實在沒有任何有意義的價值。此時,我們不禁要問:我國人民陪審員制度該何去何從?
      四、改進并完善人民陪審員制度
      基于以上思考,以及結合多種考慮因素,筆者認為我國人民陪審員制度應在以下幾個方面著手進行改進,繼而才能真正發揮陪審制度的功能和價值。
      第一,修改人民陪審員的任期時間。我國《關于完善人民陪審員制度的決定》第九條規定人民陪審員的任期為五年。筆者認為五年的任期時間似乎有些過長。在實行陪審團制度的英美法系國家,陪審員是從居民身份證、納稅名單或者駕駛證中臨時隨機抽選的,被抽中的陪審員在審理完該特定案件之后,通常不會再被選中擔任陪審員;而在實行參審制的大陸法系國家,通常法律規定的陪審員任期都很短。我國將陪審員的任期規定為5年,其弊端之一就是將陪審員異化成為職業法官,這無非變相剝奪了其他民眾參與審理案件的權利。再者,五年的任期時間足以改變陪審員的思維模式,在熏陶渲染之下極可能變得與法官的思維模式,那么人民陪審員不再是“人民陪審員”,而是“職業法官”。如此一來,陪審員制度就沒有任何意義可言了。對此,筆者認為應當修改陪審員的任期,不宜過長或過短,具體任期時間應在經過系統的調查研究之后確定。   第二,修改人民陪審員的審判權限。雖然《關于完善人民陪審員制度的決定》規定人民陪審員具有于法官同樣的權利,具有事實認定和決定法律適用的權力。但是由于人民陪審員先天欠缺法律知識,難以形成應如何適用法律的有效意見,因而根本無法行使決定法律適用的權力。換句話說,這項權力形同虛設。眾所周知,人民陪審員的強項在于他們對社會現象的認知,代表廣泛社會道德和社會意識。人民陪審員與法官的關系實際是一種互補的狀態,人民陪審員擅長于對事實的認定而法官則是法律的適用專家。人民陪審員審判權限的確定應基于自身的決策能力和決策特點,避開其認知盲區。④因此,陪審員的審判權限僅限于事實認定和在缺乏法律適用時,需憑借社會公序良俗形成裁判的情況。除此之外的法律適用問題,交由專業的法官。
      第三,修改人民陪審員制度的適用范圍。《最高人民法院關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規定》規定了人民陪審員制度的適用案件范圍。可以認為,我國人民陪審員制度的適用范圍非常廣泛。然而實踐中,民眾廣泛關注的“廣州許霆案”、“鄧玉嬌案”、“我爸是李剛”、“薄熙來案”或者是引發眾怒的一些黑社會性質貪污性質的案件中,本應當采用人民陪審制審理的卻沒有人民陪審員的身影。
      對此有學者認為,要想在我國推廣人民陪審員制度,實現其價值功能,首先要規范人民陪審員制度的強制適用,使民眾形成對人民陪審員的具體認知和權威性、可信度認知。其次,法律還應授權公共組織或者人民代表大會等有權要求、督促法院依法組建人民陪審員審理案件。⑤筆者贊成這種觀點,我國應當修改人民陪審員制的適用范圍,使之由粗變細,由模糊變明確,對該制度的適用與否的最終決定監督權交由審判法院之外的機構或組織。
      無論是過去的“鄰人審判”,還是今

    天的英美陪審團制,法德參審制,我國的人民陪審制,參與其中的普通民眾都能將來至民間的智慧帶入裁判活動繼而影響裁判結果。其所體現的民主不亞于公民的直接選舉權所體現的民主性。的確,我國人民陪審員制度運行中暴露了許多弊端,但這是制度設置及相關配套措施不完善的反應。不管是“因噎廢食”提倡廢除陪審員制度,還是純粹的“人民陪審員倍增計劃”,都是不理性的選擇。誠然,在社會轉型期間司法公信力飽受質疑的情況下,盡可能引入民眾參與審判,是一個讓民眾監督司法、接受司法并恢復司法公信力的有效途徑。然而,在相關制度尚未健全完善的情況下,一味地推進“人民陪審員倍增計劃”,其結果只會事與愿違。因此,筆者對該倍增計劃持懷疑并擔憂的態度。同時,也期盼著未來我國的人民陪審員制度能更加完善。
      注 釋:
      ①《最高人民法院工作報告——2014年3月10日在第十二屆全國人民代表大會第二次會議上》,來源于新華社.
      ②[法]托克維爾:《論美國的民主》,董果良譯,商務印書館1988年版,第314頁.
      ③何家弘:《陪審制度縱橫論》,法學家,1999年第3期
      ④劉宇暉:《價值多元化與我國人民陪審團制度的構建——基于英、俄、日陪審制改革的思考》,,河北法學,2012年9月第30卷第9期,第126頁.
      ⑤劉宇暉:《價值多元化與我國人民陪審團制度的構建——基于英、俄、日陪審制改革的思考》,河北法學,2012年9月第30卷第9期,第126頁.
  • 上一個教育論文:
  • 下一個教育論文:
  •  更新時間:2014-08-31 10:47:38  作者:佚名 [標簽: 對人民 制度 ]
    姓 名: *
    E-mail:
    評 分: 1分 2分 3分 4分 5分
    評論內容:
    發表評論請遵守中國各項有關法律法規,評論內容只代表網友個人觀點,與本網站立場無關。
    回眸1986年《人民日報》改革
    開放條件下人民幣匯率決定機制研究
    人民幣升值與外匯儲備的相關性分析
    人民幣國際化進程中的匯率決定
    淺議Z市人民醫院績效管理的現狀和優化措施
    從跨境貿易人民幣結算探討人民幣國際化問題
    人民幣匯率市場分形特征分析
    關于堅持人民最高位置的思考
    涼山州第一人民醫院2011年6月現患率調查分析
    對人教版小學數學教材內容編排審視與建議
    對人教版小學數學教材內容編排審視與建議
    有氧運動對人體健康的影響
    | 設為首頁 | 加入收藏 | 聯系我們 | 網站地圖 | 手機版 | 論文發表

    Copyright 2006-2013 © 畢業論文網 All rights reserved 

     [中國免費論文網]  版權所有

    成人a片毛片免费观看!